Web 2.0 vs. Web 1.0

Die Beiträge zum Begriff Web 2.0 werden mittlerweile konkret. Einen Beitrag vom 30.5.2006, der mir sehr gut gefallen hat, ist der Podcast von Prof. Kerres zum Thema „web 2.0 | and its implications for eLearning“ (siehe auszugsweise Bilder aus dem podcast unten). Herr Kerres hat hier eine Gegenüberstellung (1.0 vs. 2.0) versucht und denke ich viele wirklich treffende Dinge berücksichtigt. Leider ist der Podcast etwas arg gross geraten (170 MB File). Ich habe die Datei einmal durch die Komprimierungsfunktion von QuickTime geschickt und hatte sofort ein 20 MB iPod File (wer also die kleine Version laden möchte kann das gleich hier tun). Den Hinweis auf diesen Beitrag hab ich bei Stephan Mosel gefunden.

Besonders gut gefallen hat mir die Metapher von Herrn Kerres zwischen Web-Werkzeugen und bisherigen Werkzeugen zum Lernen. Das Aufzwingen von e-Learning Lösungen ist demnach vergleichbar als ob man den Studenten vorschreibt, dass Sie nur mit schwarzen Filzstiften der Marke „Pelikan Fineliner Nr. 217“ auf hochweissem und linierten Schreibpapier der Marke „Schloebke“ schreiben dürfen. Eine offensichtlich absurde Idee (die ich allerdings in der Schulzeit selbst erlebt habe bei einem Französischlehrer des Gymnasiums).


Auszug aus Folien des Podcast von Herrn Kerres – Anklicken zum Vergrössern.

Auch John Erpenbeck von der Humboldt Universität (Leiter des deutschen Grundlagenforschungsprogramms „Lernkultur Kompetenzentwicklung“) hat einen spannenden Beitrag zu Web 1.0 vs. Web 2.0, siehe nachfolgende Folien als Auszug aus seinem Vortrag auf der EduMedia Fachtagung 2006.


Auszug aus Folien des Vortrags von Herrn Erpenbeck – Anklicken zum Vergrössern.

Weitere Quellen zum Thema Web 2.0 / e-Learning 2.0:
– „Web 2.0: A New Wave of Innovation for Teaching and Learning?“ von Bryan Alexander, EDUCAUSE Review, vol. 41, no. 2 (March/April 2006): 32–44
– „E-Learning 2.0“ von Stephen Downes, eLearn Magazine

Why do I blog this? Der Begriff Web 2.0 und sein Ausstrahlungseffekt auf Teilbereiche des Web z.B. E-Learning ist aus meiner Sicht der Schlüssel zu den „wahren“ Qualitäten des Netz. Diese Qualitäten liegen in der dezentralen Steuerung der Netzentwicklung und ganz wesentlich in den niedrigen Kosten der Verbindung User-to-User (siehe Artikel in der WIRED zu The Long Tail). An vielen Stellen im Web finden viele kleine Veränderungen und Weiterentwicklungen statt, die eben nicht durch zentrale Instanzen etabliert werden, sondern durch die Nutzer selbst. Ein Begriff der zu Web 2.0 passt wie kein anderer ist daher z.B. E-Participation. Die Teilhabe des Einzelnen an der weiteren Entwicklung des Web. Diese Teilhabe hat jedoch auch aus meiner Sicht auch Ihre Grenzen wenn z.B. die Fähigkeiten der Softwareentwicklung gefragt sind vom Nutzer. Derzeit könne zwar Nutzer das Web gestalten, aber sie benötigen teilweise doch erhebliche Kenntnisse der Softwareentwicklung. Ebenfalls würden sämtliche Web-Aktivitäten und Funktionsweisen des Web 2.0 sofort zum Stillstand gelangen, wenn die Internetverbindungen/Hyperlinks kostenpflichtig gemacht würden. Das wäre der Todesstoß für die Dezentralität. Dann würde nicht mehr der semantische Content die Struktur des Web ausprägen, sondern die finanziellen Kosten. Während die ersten Gehversuche im Internet durch stupide Übertragung alter Medienformen in das Netz durch zentrale Institutionen (Unternehmen, Universitäten, Behörden, Vereine usw.) geprägt war, findet nun jedoch endlich die „Science of the Artificial“ Einzug in das Netz und es werden wirklich neue Wege des Netzgebrauchs geschaffen. Web 2.0 steht meiner Ansicht nach auch für diese Veränderung. Das alles kann jedoch schon morgen der Vergangenheit angehören, sollten Netzbetreiber beginnen jeden geklickten Hyperlink mit Micropayments in Rechnung zu stellen. Weblogs wie dieses hier würden sofort unrentabel für den Betreiber und die Besucher!

Webseiten als Netzbäume visualisiert

In einem Folienset von Stephen Downes habe ich einen Hinweis auf die Webseite Websites as Graphs (Link http://www.aharef.info/static/htmlgraph/ DEAKTIVIERT, WEGEN MALWARE WARNING!) gelesen, die eine beliebige Webadresse mit Ihren Links visualisiert. Da konnte ich nicht widerstehen und musste das für das eigene Blog natürlich auch tun. Das Ergebnis ist die nachfolgende Grafik.


Weblog als Netzbaum

Interessant wird es, wenn man die Grafik als Blidschirmfoto abspeichert und mit weiteren Adressen und deren Graph vergleicht. Schade finde ich, dass man in der visualisierten Grafik nicht sieht welche Knoten welche Webseiten repräsentieren. Mich hätte sehr interessiert, was diese grossen „Knollen“ in der linken Hälfte meiner Grafik sind. Auf jeden Fall erkennt man sehr schnell, dass es eben einen Haufen Links gibt und wieviele Links hinter den Links wiederum warten. Das ist schon wesentlich verschieden von der textuellen Darstellung. Dass dir Darstellung der Bäume so schön dynamisch entsteht und man da zugucken kann liegt an der zugrundeliegenden Physik-Simulation für Parttikel, die der Entwickler von traer.physics erstellt hat.

Why do I blog this? Visualisierung von Relationen (wie z.B. hier Hyperlinks) ist momentan ein wichtiges Thema für meine Arbeit zu „Virtueller Proxemik“, denn ein Teil meiner derzeitigen Arbeit nutzt solche Netzbäume, bzw. arbeitet damit.

SIGGRAPH 2006: Space Labeling

Heute habe ich eine spannende Sache gefunden, die sich auf die Positionsbestimmung von Dingen im Raum bezieht. Auf der SIGGRAPH 2006 wurde ein Projekt vorgestellt zum Thema „Novel Methods for Capturing and Creating Images“ mit dem Titel Instant Replay Using High-Speed Motion Capture and Projected Overlay. Eine Art unverwechselbares Muster (Space Labeling) wird mit Hilfe eines Projektors mit Infrarot-Licht in den Raum projeziert. Kleine Detektoren an Objekten können durch das projezierte Infrarot-Muster die eigene Position im Raum sehr exakt bestimmen. Das erinnert mich an Photogrammetrie bzw. Videometrik, z.B. Dense Surface Acquisition, bloss das da sichtbare Muster (siehe Bild) projeziert werden, um den Raum zu vermessen. (Gefunden via Pasta&Vinegar).

Wenn da mal nicht massiv von der Natur abgeguckt wurde, wie man sich optisch so genau orientieren kann anhand von Mustern, dass man sogar exakt navigieren kann. Forscher der Uni Zürich haben das bereits bei der Wüstenameise Cataglyphis herausgefunden, die sich anhand von einem für uns unsichtbaren Polarisationsmuster am Himmel orientieren (Artikel in der Zeit, Zoologisches Institut der Uni Zürich ).

Why do I blog this? Die Bestimmung von Positionen im Raum ermöglicht widerum die Berechnung von Distanzen zwischen Objekten. Dies ist eine Möglichkeit distanz-abhängige Interaktionen von Geräten z.B. PDA’s oder ähnlichem zu ermöglichen. Diese real-räumlichen Distanzen die in Echtzeit vermessen werden können, könnten eine Erweiterung darstellen für die Berechnung von virtuellen Distanzen bzw. virtueller Proxemik. Zwei Personen, die sich mit Ihrem Laptop im Internet in einer E-Learning Umgebung aufhalten, und deren Laptops durch das Infrarotmuster – das vielleicht durch einen Projektor in einem Star Buck’s Café ausgesandt wird – Ihre Position im realen Raum zueinander bestimmen können, könnten mit Hilfe der E-Learning-Umgebung, die die Distanzdaten auswertet aufeinender aufmerksam werden. Ich gebe zu etwas visionär und mit genauerem GPS bzw. Galileo (Positionsbestimmung per Satellit) sicher einfacher machbar. ;-)
Hinweis: Ich werde zukünftig den Zusatz „Why do I blog this?“ mit aufnehmen, weil ich das nützlich finde – geklaut hab ich diese Idee aus dem Blog von Nicolas Nova.