Kategorie: Buzzword-Alarm!

Informationen, die als eher viel Lärm um wenig kategorisiert wurden bzw. in dieser Richtung verdächtig erscheinen. Im Vordergrund steht offenbar das (Ab-)lenken der Aufmerksamkeit auf Nebelkerzen-gleiche Kunstworte, die bislang nicht klar definiert sind.

Gestalt Laws in pictures

I always like visualizations. I found some nice visualizations of the gestalt laws which I want to collect here.

gestalt_550

“Gestalt” is a German word concerning “form”, “shape”, or “whole configuration”. The Gestalt theory explains how we organize mental figure-like images and how we perceive images through various types of sensory input such as visual, auditory, and olfactory stimuli. Gestalt psychology provides an important perspective in human perception. The founders of Gestalt psychology (e.g., Wertheimer, Köhler, and Koffka) believe that a perception cannot be meaningfully decomposed into its elementary components. They propose that the basic units of perception are themselves the perceptions?the “Gestalts” (or Gestalten) are the fundamental units. Indeed, the basic Gestalt theme is embodied in the often-applied summary phrase: ‘The whole is different from the sum of its parts; the whole is greater than the sum of the parts’.

Source: A Gestalt-like perceptual measure for home page design using a fuzzy entropy approach

Gestalt_Laws_Vertical Some more interesting texts can be found here in regard to the Gestalt Laws. An example:

Science will find Gestalten of different rank in different realms, but we claim that every Gestalt has order and meaning, of however low or high a degree, and that for a Gestalt quantity and quality are the same. Now nobody would deny that of all Gestalten which we know those of the human mind are the richest; therefore it is most difficult, and in most cases still impossible, to express its quality in quantitative terms, but at the same time the aspect of meaning becomes more manifest here than in any other part of the universe.

More interesting names to do some research about are the following:

Ernst Mach (1838-1916) introduced the concepts of space forms and time forms. We see a square as a square, whether it is large or small, red or blue, in outline or technicolor… This is space form. Likewise, we hear a melody as recognizable, even if we alter the key in such a way that none of the notes are the same.

Christian von Ehrenfels (1859-1932), who studied with Brentano in Vienna, is the actual originator of the term Gestalt as the Gestalt psychologists were to use it. In 1890, in fact, he wrote a book called On Gestalt Qualities. One of his students was none other than Max Wertheimer.

Oswald Külpe (1862-1915) was a student of G. E. Müller at Göttingen and received his doctorate at Leipzig. He studied as well with Wundt, and served as Wundt’s assistant for many years. He did most of his work while at the University of Würzburg, between 1894 and 1909.

He is best known for the idea of imageless thoughts. Contrary to Wundtians, he showed that some mental activities, such as judgments and doubts, could occur without images. The “pieces” of the psyche that Wundt postulated — sensations, images, and feelings — were apparently not enough to explain all of what went on.

Source: Gestalt Psychology, by Dr. C. George Boeree

Update 2nd, June 2014:

gestalt_8

Another nice up-to-date-version which relates fine to this.

8 ways to add visual hierarchy

Why do I blog this? I want to keep track of helpful principles and ideas to shape, order, and relate stuff. The Gestalt Laws are such a helpful tool.

PIRATEN kurz erklärt für NERDS.

piraten_erklaert_fuer_nerds_550
Quelle: Selbst erstellte Grafik

Situation nochmal aktualisiert

bombergate_550
Quelle: Selbst erstellte Meme-Grafik

Why do I blog this? Wenn eine einstmals hoffnungstiftende Gruppierung sich so dermaßen wirksam öffentlich selbst demontiert, hilft vielleicht ein kleines Chart. Vielleicht hilft auch ein wenig Auffrischung der Kenntnisse von Gruppenpsychologie.

Das Internet ist kaputt…

…oder, Utopien und die Tragik ihrer Unrealisierbarkeit.

Gestern musste ich lesen, dass Sascha Lobo das Internet für kaputt hält. Konkret schreibt er: „Das Internet ist nicht das, wofür ich es gehalten habe“, und weiter:

Bislang habe er geglaubt und verkündet, dass das Internet das ideale Medium der Demokratie, der Freiheit und der Emanzipation sei. Nach der Spähaffäre um die NSA und den neuen Erkenntnissen über Wirtschaftsspionage und den Kontrollwahn der Konzerne kommt Lobo zu dem Schluss: „Das Internet ist kaputt.“

iro_redHeute sage ich mir, muss ich diesem Unsinn mal was entgegenhalten. Das Internet ist nicht kaputt, es funktioniert besser als jemals zuvor. Lobo führt seine Jünger meiner Ansicht nach in die Irre. Was genau ist denn kaputt Herr Lobo? IPv6? Bandbreite? Verbindungsstabilität? ISPs? Kosten? Geräte?

Genau genommen ist das Internet noch nie in einem besseren Zustand gewesen. Was eventuell „kaputt“ ist sind die Utopien des Herrn Lobo bzw. seine Schlussfolgerungen. Er hatte erwartet, dass die Heile Welt Einkehr halten wird, dass das Internet die Fehler der Menschheit korrigiert und zur Allzweckwaffe gegen alles würde. Typische, überzogene Erwartungshaltung an „neue“ Technologien. Vielleicht aber auch nur eine Scheuklappen- oder Fachidiotenperspektive:

If all you have is a hammer,
everything starts to look like a nail.

Nun, es stellt sich raus für einige (z.B. Geheimdienste) ist das Internet eine Art Mehrzweckwaffe geworden. Technisch sind hier Leute ans Limit gegangen und haben quasi ein weltumspannendes Backupsystem für das Internet gebaut. Im Prinzip also einmal Google nachgebaut, nur dass man nicht bloß Webseiten kopiert, sondern eben auch Mails, Chats, IP Telefonate und so weiter. Eigentlich ist die NSA-Abschnorchel-Infrastruktur nur Google in konsequent!

Der „Internet Experte“ Lobo verwechselt hier seine Utopie (die so bislang nicht wahr wurde) mit der Infrastruktur Internet (die prima funktioniert). Folgerichtig ist eher die Utopie „kaputt“, bzw. nein, die Utopie besteht noch, aber die Eintrittswahrscheinlichkeit dieser Utopie ist halt gerade auf p = 0.0 gefallen. Das ist für Wunschträume jedoch nichts Ungewöhnliches.

Für mich stellt sich vielmehr die Frage:
„Warum baut jemand mit soviel Aufwand eine solche „Backup“- bzw. Abschnorchel-Infrastruktur? Wer baut diese ganz konkret und mit welchen Ressourcen?“

Arpanet

Die Antwort auf diese Frage ist meiner Ansicht nach eher in den Werten der Weltbevölkerung (also auch bei den Bürgern und Netzbewohnern aus Deutschland!) zu suchen, die das Handeln leiten, als in den technischen Eigenheiten einer Infrastruktur. Welche Werte sind es, die dafür sorgen, dass das Internet derzeit so genutzt wird, wie es genutzt wird? Auf der Basis welcher Werte entstand denn eigentlich das Advanced Research Projects Agency Network (Arpanet), der Vorläufer des Internet im Jahre 1962?

Das Arpanet (Advanced Research Projects Agency Network) wurde ursprünglich im Auftrag der US-Luftwaffe ab 1962 von einer kleinen Forschergruppe unter der Leitung des Massachusetts Institute of Technology und des US-Verteidigungsministeriums entwickelt. Es ist der Vorläufer des heutigen Internets.

arpanet_logical_map_1977
Quelle: Wikipedia

Werte

Ich vermisse eine Diskussion über die Werte dessen, was die Entwicklung des WorldWideWeb (der Schicht des Internet die der normale Nutzer meint) betrifft. Wenn ich mir die Entwicklungen im Standardisierungsgremium W3C anschaue, dann kann ich daran ablesen, welche Werte dort zukünftig maßgeblich vorherrschend sind. Wo bleibt die Diskussion über diese handlungsleitenden Werte? Vielleicht ist die Utopie des Sascha Lobo ja gar nicht „kaputt“, vielleicht sind nur die Werte kaputt an denen sich 7.13 Milliarden Menschen derzeit weltweit orientieren?

Interessenkonflikte?

Aber sollte man von Sascha Lobo wirklich eine Wertediskussion oder gar einen Wertevortrag erwarten? Nur mal zum Nachdenken, für folgende Unternehmen und Organisationen hat Sascha Lobo laut seiner Webseite bisher Vorträge gehalten.

lobo_vortraege_fuer

iro_greenWas sind die handlungsleitenden Werte dieser Auftraggeber, die er mit seinem Wissen unterstützt? Inwiefern stimmen diese mit den Werten im Rest der Gesellschaft überein? Wo liegen Differenzen? Inwiefern kann sich Lobo den handlungsleitenden Werten seiner Auftraggeber entziehen? Welche Werte bestimmen sein eigenes Handeln? Bei einem, der so prophetisch im Licht der Öffentlichkeit auftritt, sollten diese Fragen berechtigt sein finde ich.

Update:
So ganz allein bin ich mit meinen Fragen nicht. Alexander Wallasch schreibt im European zu Lobo’s Naivitätsbekenntnis schlicht „Aus die Maus“.

Update: Kurzfassung / TL;DR
Was Herr Lobo wohl eigentlich sagen wollte war:

In gewisser Weise hat die NSA im Internet wesentlich größere Chancen zur Weltverbesserung gesehen als selbst die Netzgemeinde. Nur dass sie eine ganz andere Auffassung von Weltverbesserung hat.

Vielleicht sind auch die handlungsleitenden Werte der Geheimdienste orthogonal oder gar diametral zu denen der so oft zitierten Netzgemeinde?

Eine positive Digitalerzählung oder auch ein von ihm so geforderter Internetoptimismus, sollte sich meiner Ansicht nach erstmal den zugrundeliegenden, handlungsleitenden Werten der Beteiligten zuwenden. Welche Werte liegen denn dem Handeln der Netzgemeinde zugrunde? Verfolgen da alle die gleichen Werte? Welche liegen denen der Geheimdienste zugrunde? Woher beziehen diese Werte ihre Begründung?

Nun ja, ich wette Herr Lobo wird schon bald die passenden Produkte Internetoptimismus und positive Digitalerzählung für seine Kunden im Programm haben. Mindestens ein Buch wird es wohl sein… den unausgesprochenen Werten treu bleibend.

Update
peuple_150Ich erinnere mich gerade an Le Peuple des Connecteurs bzw. Die Telefonisten des 21sten Jahrhunderts von Thierry Crouzet. Ich denke das ist es wert mal im Rückblick wieder hervorzuholen…

Update
rushkoff_present_shockVielleicht ist aber auch unser Zeitgeist gefangen bzw. sogar besessen von dem was genau jetzt in diesem Augenblick passiert. So schreibt z.B. Douglas Rushkoff die Welt wäre im “present shock”. Ob das jetzt nur das Agendasetting für sein neues Buch ist oder mehr, muss man wohl selbst rausfinden indem man z.B. folgenden Zeilen seine Aufmerksamkeit schenkt:

It wasn’t always like this. As recently as the end of the 20th century, the zeitgeist was animated by a kind of forward-leaning futurism. There was a sense that we were accelerating toward a big shift fueled by new technologies, networks and global connectivity. Today, that shift may have finally occurred, but rather than encouraging us to look further ahead, it has instilled in us a pervading “presentism.” Our old obsession with the pace of progress has been drowned out by the onslaught of everything that is happening right now. It’s impossible even to keep up, much less to look ahead

Da gab es aber auch schon andere die vor allem zu dem Real Time-Paradigma geschrieben haben. Vielleicht überfordern uns derzeit einfach die Echtzeitinformationen die immer mehr werden? Ich denke da z.B. auch an so Sachen wie das quantified self.

Why do I blog this? Leute die als Internet Experten bezeichnet werden und offenbar eine breite Gefolgschaft haben die ihrem „Experten“ wie einem Prediger nahezu hörig sind, bringen mich zum Nachdenken, zumindest, wenn sie komische Behauptungen aufstellen die mehr Schaden anrichten als sie angeblich aufdecken wollen. Oder will uns Lobo nur trollen? Denn das Internet ist ja nicht kaputt es wird nur anders genutzt als von Lobo erwartet. Ich hätte auch platt entgegnen können: „Internet is for Porn.“, um ihn zu trollen. Ich möchte Lobo aber nichts vorwerfen und ihn auch nicht trollen, aber mal zum Nachdenken anregen über die zugrundeliegenden Werte für das, was er da als „kaputt“ versucht zu benennen. Deshalb stelle ich auch nur Fragen in diesem Post und versuche keine Antworten zu geben. Für mich sind Antworten mit der Wertefrage unmittelbar verknüpft und nicht in erster Linie mit Technologiefeatures (wie z.B. abschnorchelfreien Leitungen).