Kategorie: Zukunft u. Veränderung

Wenn es mal so richtig utopisch, abgehoben oder wahnwitzig wird, dann landet das genau HIER! Aber auch Veränderungen, der Bruch mit dem Gewohnten findet sich hier.

Planetarer Kobayashi-Maru-Test

Was wenn unsere Zivilisation nur ein ausgefeilter Kobayashi-Maru-Test ist?

Wenn ich mir die tagtäglich dümmlichen Entwicklungen so anschaue, wenn ich mir offen eingestehen muss, dass wir sehenden Auges den Planeten zu Grunde richten wegen Geld, mit wir meine ich z.B. die 8 Personen, denen 50 Prozent des Geldes gehören (oder die top 10% denen 85% des Geldes gehören), wir also eine wunderbar ausweglose Situation geschaffen haben, in der die Menschen mit dem Geld alle Macht haben und die ohne Geld die Macht nicht ohne weiteres auf absehbare Zeit bekommen werden… dann denke ich morgends im Spiegel manchmal nur: „Das ist doch hier alles nur ein Kobayashi-Maru-Test.“

Das Leben im sterbenden Spätkapitalismus der in Superzeitlupe ausgeführten Finanzsystemkatastrophe fühlt sich wie eine permanente No-Win-Situation an. Es ist egal welche Entscheidung man in seinem eigenen eng umgrenzten Entscheidungsbereich trifft, es ändert nichts am Ergebnis. Da kann man GRÜNE, AfD, FDP, SPD, CDU, CSU oder Die PARTEI wählen… es bleibt eine No-Win-Situation, denn es ändert an den wahren Machtverhältnissen (Geld regiert die Welt nicht Politik.) leider nullkommanichts. Erinnert mich iregdwie an den Film „WarGames“, Ein merkwürdiges Spiel, der einzig gewinnbringende Zug ist… nicht zu spielen.

Nun, ich denke ich habe meinen persönlichen Kobayashi-Maru-Test noch nicht bestanden, denn ich weiß zwar dass ich nicht gewinnen kann ich versuche es aber trotzdem. Dabei müsste ich es eigentlich nur anständig hinnehmen, dass der Planet sich zu einer unwirtlichen Wüste entwickeln wird, die Menschheit krass dezimiert werden wird durch Umweltwirkungen die wir selbst ausgelöst haben. Ich müsste lediglich hinnehmen, dass sich das nicht mehr wird ändern lassen. Stattdessen glaube ich noch an einen positiven Ausgang irgendwie… statt das Spiel einfach nicht mitzuspielen, lasse ich mich fahrlässig darauf ein, ein gefährliches Spiel zu spielen, das weltweite Kobayashi-Maru-Szenario.

Nun da ich den Test aktuell nicht zu bestehen scheine (Hacken, „Schummeln“, Out-of-the-Box Denken, vor allem aber Out-of-the-Box handeln, brauchen irgendwie deutlich mehr Zeit als gedacht…)… wie sieht es denn mit dem Rest des Planeten aus? Auf den ersten Blick würde ich sagen haben wir ca. 90 Prozent der Weltbevölkerung die das Szenario noch begeistert spielt und denkt sie könnten durch bekanntes Denken und Handeln oder gar abgucken bei anderen einen Einfluss auf das Ergebnis nehmen. Ha! Das muss man sich echt mal geben… was also braucht es um den Test zu bestehen?

Unrelated

Update 8.12.2024

Siehe auch The thing about the Kobayashi Maru.

“The thing about the Kobayashi Maru is,” says Jim,“you have to remember it’s a simulation.”

“Everybody knows that, Jim”, Bones shoots back.

The medbay is dimly lit, the liquor is out. Typical end of shift.

“Everybody knows that, sure, but nobody really ponders the implications, do they?It’s a scenario. It was designed.”

“Same as any simulation Starfleet will put you through. What’s your point here?”

“My point is, why do officers have to go through the Kobayashi Maru, Bones? Whatdoes Starfleet expect?”

“Starfleet expects future captains to know that no win scenarios exist, that youhave to make sacrifices sometimes, and plan accordingly. They even tell you so.”

“That’s my point. The Kobayashi Maru scenario is a scenario, as the name implies.It’s a series of carefully placed hoops you have to jump through so you get your reward. A series of hoops thattells you sometimes you have to sacrifice people.”

“Or yourself…”

“Does it tell you that, Bones? Really? Here’s a statement from the officialdescription of the Kobayashi Maru scenario, I can quote it by heart : “The approaching cadet crew must decide whether to attempt rescue of the Kobayashi Maru crew — endangering their own ship and lives — or leave the Kobayashi Maru to certain destruction. If the cadet chooses to attempt rescue, the simulation is designed to guarantee that the cadet’s ship enters a situation that they will have absolutely no chance of winning, escaping, negotiating or even surviving.” — The no win scenario really begins once you decideto rescue people, Bones. And sure, the no win scenario is there for you to endure, and you won’t be punished forfailing to rescue the Maru. But there is a painless way to win: leaving the Kobayashi Maruto die, first thing.”

A moment passes as Bones stares at his drink.

“Okay, I get your point. It’s grim. But commanding a starship is hard work, andsometimes you have to face the music, Jim. Sometimes you just can’t save everybody.”

Jim smiles.

“It’s not even that. The No-win scenario kicks in as soon asyou decide to save anybody. It’s not something that could happen, basedon your previous decisions during the simulation. It’s a punishment for even trying to save the ship.”

“So?”

“So they tell you it’s about accepting a no win situation, facing the music andgrace under the ultimate pressure, but people do pass the test by letting the Kobayashi Maru to its fate. It’s alegitimate solution.”

“Sure, but…”

“AND,” Kirk interrupts, “it’s a simulation, remember? They didn’t take a realcivilian ship attack from the archives and put the parameters in. They designed the whole situation from theground up, with the explicit goal to provide future starship captains with the knowledgethat there are situations in which you should let the civilians die, lest your whole ship is lost. It’sconditioning, pure and simple.”

“That kind of situations happen, Jim”

Kirk takes a sip.

“Do they, Bones? We’ve been at this for three years. Tell me bones, how many timeshave we faced a real no-win situation? A certain death in face of helping people? I write the logs, Bones. Theanswer is never. Not once. Sure, we lost feathers, and couldn’t alwayssave everybody. But each time we made it, Bones, and each time, we saved people. The only reason the Maru is a no-win situation is because someone decided it should be. To makea point.”

Bones smiles and takes a sip. “You’ve got me, Jim. I’m all ears, what’s the realpoint of the Kobayashi Maru?”

He expects a triumphant James Tiberius Kirk inflicting his point, courtroom style.Instead, a grim expression falls upon the captain’s face.

“You know about my teenage years, Bones, everybody does. Even if they never raisethe subject around me.”

“The famine of Tarsus IV.”

Jim nods.

“After weeks and weeks of despair, our colony leader, Kodos, decided to kill halfthe colony, allegedly to spare the other half. A few days after the execution, the emergency relief fleetarrived. People still debate to this day whether Kodos did the right thing, you know? Likeit’s some kind of conversation starter. Some say that Kodos couldn’t have known, that he tried everything.”

“In a way, he did.”

“Did he?”

Another pause.

“Really, Bones: did he? I was there, Bones. I lived through the ordeal. I saw hispublic announcement to his own people. I saw the relief on his face once he was done. He didn’t try to find asolution to the famine, Bones. He just found the quickest way through it, consequences be damned.”

“From his point of view, maybe it was a humane thing to do, Jim.”

Kirk shoots back without even looking at his friend.

“How is it humane to murder the people you’ve been mandated to take care of, Bones?What point of view makes it okay?”

Bones stays silent.

“He didn’t make a hard choice, Bones. He didn’t solve any dilemma. He gave up on his people. That’s as simple as that. But there’s enough people out therethinking you don’t make an omelet without breaking some eggs, right? Here’s the thing with people like Kodos:they never break their own eggs. They always break everybody else’s. It’s all just excuses.”

Bones waited a few moments more, then

“So, the Kobayashi Maru?”

“The Kobayashi Maru. Whatever the good people at Starfleet tell you, the Maru isn’tabout accepting fate. It’s about putting starfleet first. Nobody will tell it like it is, but it’s how it works.Try to save civilians, you lose. Sure, those civilians are in a disputed sector, surrounded by several warshipsfrom a major political presence in the quadrant, while your ship is clearly insufficient for this kind ofintervention.”

“I was going to say.”

“But it’s on purpose! It was designed that way! It was designed so that the momentyou give one damn, one single damn about the civilian ship, you lose.Well — you don’t actually lose, but what maxim will you get out of it? “A civilian shipisn’t worth losing a starfleet vessel or messing up a complex spatio political situation.” And you know what? Itmakes it okay to decide not to try it. To forfeit our first responsibility towards civilians. Eventually, thismakes Kodoses out of all of us. I call that bullshit.”

“I can see why you would. Is that why you cheated?”

Kirk smiles a courtroom smile again.

“I cheated so I got caught.”

Bones bursts into laughter. “You never told me that!”

“Never told anyone. But I wanted to present my case in front of the authority.”

“And your case was?”

“The Kobayashi Maru isn’t a simulation. It’s propaganda in video game form, andit’s conveying a way of doing things that shouldn’t be part of Starfleet, whether it was intended to by itsdesigners or not.”

“How did that go?”

Kirk takes a sip.

“All these years and they didn’t change anything to the Maru, did they?”

“Indeed, they didn’t. And you still made it to captain.”

“I sure did. So what does that tell you?”

“They couldn’t prove you wrong, but would never admit it officially.”

“And here I am.”

“Here you are.”

Both finish their drinks.

“This attitude of yours, Jim — it’s going to come back around and bite you in theass, you know that?”

“If there’s any justice in this galaxy? I sure hope so.”

…to be continued.

Why do I blog this? Keine Ahnung, war so eine Eingebung.

Sind wird überhaupt in einer Krise?

Das ist eine ernstgemeinte Frage, die sich zunächst aus aktuellem Anlass auf die sogenannte Corona-Krise bezieht. Doch im weiteren wird sich zeigen, dass auch alle anderen „Krisen“-Begriffe höchstwahrscheinlich aus den gleichen Gründen zu hinterfragen sind.

Krise

Der Begriff Krise ist in der Wikipedia wie folgt definiert:

Die Krise bezeichnet im Allgemeinen einen Höhepunkt oder Wendepunkt einer gefährlichen Konfliktentwicklung in einem natürlichen oder sozialen System, dem eine massive und problematische Funktionsstörung über einen gewissen Zeitraum vorausging und die eher kürzer als länger andauert.

Ich möchte zunächst anzweifeln, dass wir den Höhe- oder Wendepunkt bereits erreicht haben. Die massive und problematische Funktionsstörung weitet sich derzeit noch aus (Geschäfte schließen, Konzerne betteln um „Rettung“, neue Infektionsherde brechen aus, neue Neben-/Nachwirkungen der Erkrankung tauchen auf, wirtschaftliche Folgen weiten sich auf abhängige Bereiche aus etc.) und geht nicht etwa zurück.

Zudem ist nicht absehbar, dass diese Funktionsstörung nur vorübergehend sein wird. Es kann sein, dass diese massive Störung noch deutlich länger andauern wird. Wir werden den Niedergang von Wirtschaftsbetrieben und Kultur erleben. Wir werden vielleicht den Niedergang sozialer Systeme erleben, die unter der Last zusammenbrechen. Ich möchte hier auch nicht schwarz malen, aber ich möchte doch unseren sprachlichen Umgang mit der Situation in Zweifel ziehen. Voraussagen sind natürlich schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen.

Ob es sich um einen Wendepunkt handelt, kann jedoch oft erst konstatiert werden, nachdem die Krise abgewendet oder beendet wurde.

Der Begriff der Krise bezeichnet also eher einen Zeitpunkt und keinen Zeitraum. Ähnlich wie ein Klimax einen Höhepunkt beschreibt, sollte der Begriff der Krise auch nur für eine vergleichbare Beschreibung eingesetzt werden. Wir bezeichnen jedoch derzeit vielfältige negative Entwicklungen eher mit der Absicht einen Zeitraum bezeichnen zu wollen.

Unter der Berücksichtigung dieser Erkenntnis lassen sich möglicherweise auch andere Entwicklungen unseres Lebens auf diesem Planeten neu einordnen bzw. bezeichnen, denn auch diese sind eigentlich mit dem Wort der Krise nur unzureichend beschrieben, da wir z.B. bei der Klimakrise eben garantiert noch nicht auf einem Höhepunkt oder gar Wendepunkt angekommen sind. Die gefährliche Konfliktentwicklung mit massiven Funktionsstörungen weitet sich bereits seit langer Zeit aus. Ob uns je ein Stopp oder eine Auflösung der Störung gelingen wird, erscheint aktuell mehr als zweifelhaft, da wir hier schon vom Phänomen her sehr langfristige Abläufe und Zeiträume betrachten, ist der Krisenbegriff absolut unzutreffend gewählt.

Katastrophe

Der passendere Begriff für viele unserer aktuell höchst kritischen Entwicklungen scheint mir derjenige der Katastrophe bzw. des Niedergangs zu sein. Denn auf viele dieser Entwicklungen trifft es eben gerade nicht zu, dass wir bereits einen Wendepunkt erreicht haben. Im Gegenteil diese Entwicklungen laufen seit geraumer Zeit alle in eine Richtung, nämlich in die Richtung einer deutlichen, stetigen Verschlechterung.

Nimmt die Entwicklung einen dauerhaft negativen Verlauf, so spricht man von einer Katastrophe. […] Katastrophen sind durch elementare oder technische Vorgänge oder von Menschen ausgelöste Ereignisse, die in großem Umfang das Leben oder die Gesundheit von Menschen, die Umwelt, das Eigentum oder die lebensnotwendige Versorgung der Bevölkerung gefährden oder schädigen.

Nach dieser Definition ist Covid-19 im Augenblick definitiv eine Katastrophe, eine Soziale und gesundheitliche Katastrophe. Genauso macht es deutlich mehr Sinn von einer Klimakatastrophe zu sprechen. Und auch das Finanzsystem steckt nicht etwa in der Krise sondern ist eine sich fortlaufend weiter ausbreitende Funktionsstörung, die mit dem Begriff der Finanzkatastrophe oder alterntiv des Niedergangs des Finanzsystems erst passend beschrieben ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob es die Situation verbessern wird, wenn man die passenderen Begriffe verwenden wird. Aber ich bin mir sicher, dass es eine Situation nicht verbessern kann, wenn man die falschen Begriffe verwendet.

Arbeiten, arbeiten, …

Was man jetzt schon lesen kann: Post-work: the radical idea of a world without jobs

Work has ruled our lives for centuries, and it does so today more than ever. But a new generation of thinkers insists there is an alternative.

The emergence of the modern work ethic from this chain of phenomena was “an accident of history,” before then, “All cultures thought of work as a means to an end, not an end in itself.”

…to be continued

Why do I blog this? Sprache bestimmt unser Denken. Wenn wir die falschen Begriffe verwenden, können unsere Denkergebnisse nur falsch werden. Von einer Krise zu sprechen, wenn eigentlich eine Katastrophe eingetreten ist, führt zu einer dauerhaften Unterschätzung der Störung. Wenn wir weiterhin mit dem Bild der Krise versuchen der Störung zu begegnen, dann führt dies zu falschen Maßnahmen. Eine Katastrophe erfordert einen anderen Umgang mit einer Situation als eine Krise. Die Krise impliziert, dass es eine Option hin zur Verbesserung gibt und dass man die Störung beseitigen kann, und man bereits eine Lösung gefunden hat, die ab sofort wirkt und die Entwicklung in eine positive Richtung bewegt. Bei der Katastrophe ist keine Lösung in Sicht, man muss mit weiterer negativer Entwicklung rechnen.